오스카상 후보인데 볼 수 없는 영화

군사 훈련장 건설을 고발하는 다큐멘터리 영화

미국에 배급사가 없어 개봉관 찾지 못해

팔레스타인 영화는 오스카상에서 가장 좋아하는 주제와 특별한 작품성이 있는 영화인데 미국서는 보기 어렵다. 많은 저예산 독립 영화에서 오스카 후보 지명은 황금 티켓이라 할 수 있다. 홍보는 극장 개봉 또는 재개봉으로 이어질 수 있고 더 많은 주문형 대여와 판매가 가능하다. 이처럼 오스카상 후보에 오른 것만으로도 돈방석에 오를 수 있고 미래도 어느 정도 보장되지만 이 특별한 영화는 예외다.

2025년 아카데미 시상식에서 최우수 다큐멘터리 후보에 오른 팔레스타인 영화 '노 아더 랜드(No Other Land)'의 경우, 이런 노출이 미국에서 상업적 성공으로 이어질 가능성은 거의 없다. 영화가 미국에서 배급할 회사를 찾지 못했기 때문이다.

“노 아더 랜드(No Other Land)"는 요르단강 서안지구에 있는 마을을 파괴하고 그 지역을 군사 훈련장으로 사용하려는 이스라엘의 계획에 맞서 싸우기 위한 팔레스타인 마을 사람들의 노력을 연대기로 기록하고 있다. 이 영화는 팔레스타인 영화라기 보다는 정확히는 팔레스타인과 이스라엘의 활동가와 언론인 4명이 감독을 맡았다. 철거 위기에 처한 지역 주민인 바젤 아드라(Basel Adra), 유발 아브라함(Yuval Abraham), 함단 발랄(Hamdan Ballal), 레이첼 쇼르(Rachel Szor) 등이 등장한다. 영화 제작자들은 미국의 여러 도시에서 상영회를 조직했지만 전국 배급사가 없기 때문에 더 광범위한 개봉은 불가능한 상황이다.

영화 배급사는 영화가 영화관과 사람들의 거실에 도달할 수 있도록 하는 영화 공급 체인에서 중요하지만 종종 보이지 않는 연결 고리가 된다. 최근 몇 년 동안 논란의 여지가 있는 수상 경력에 빛나는 영화가 배급사를 찾는 데 어려움을 겪는 것이 더 흔해졌다. 팔레스타인 영화는 또 다른 장벽에 부딪힌 셈이다. 아랍계 학자와 전문가들은 '노 아더 랜드'가 직면한 어려움에 낙담하지만 크게 놀라지는 않는다.

영화 배급사의 역할

영화 배급사는 종종 영화 관객에게 보이지 않는다. 그러나 관객이 없으면 영화가 관객을 찾기가 어려울 수 있다. 영화 배급사는 일반적으로 특정 국가 또는 국가 집합에 대한 영화에 대한 권리를 획득한다. 그런 다음 개별 영화관, 영화관 체인 그리고 스트리밍 플랫폼에 영화를 마케팅한다. 이에 대한 보상으로 영화 배급사는 극장 개봉과 가정 개봉으로 창출된 수익의 일정 비율을 수익으로 받는다.

최우수 다큐멘터리 부문 최종 후보작인 영화 “쿠데타로의 사운드트랙(Soundtrack to a Coup D'Etat)"는 이 과정이 일반적으로 어떻게 작동하는지 보여준다. 2024년 1월 선댄스영화제에서 최초 공개된 이 영화는 불과 몇 달 후 미국에 본사를 둔 주요 독립 영화 배급사인 키노 로버(Kino Lorber)에 인수되어 배급을 받았다. 유통업체를 찾을 수 없다는 것 자체는 주목할 만한 것이 아니다. 어떤 영화도 배급될 자격이 없으며, 신인 감독이나 무명 감독의 영화 대부분은 희박한 확률에 직면해 있다.

그러나 '노 아더 랜드'와 같은 영화가 비평가들의 찬사를 받고 다양한 영화제와 시상식에서 인정받은 것은 이례적인 일이다. 어떤 사람들은 아카데미 시상식에서 최우수 다큐멘터리상을 수상할 후보로 꼽았다. 그리고 "노 아더 랜드(No Other Land)"는 여러 스트리밍 플랫폼에서 쉽게 액세스할 수 있는 유럽에서 유통업체를 찾을 수 있었다. 그렇다면 유독 “노 아더 랜드(No Other Land)"가 미국에서 배급사를 찾을 수 없는 이유가 무엇인지 궁금해진다. 여기에는 몇 가지 요인이 작용한다.

논란을 회피하다

최근 몇 년 동안 영화 평론가들은 논란의 여지가 있는 주제를 다룬 다큐멘터리가 배급에 어려움을 겪고 있는 추세에 주목하고 있다. 여기에는 공룡기업 아마존 노동자들의 노조 결성 캠페인에 관한 영화와 2021년 도널드 트럼프 탄핵에 투표한 몇 안 되는 공화당 의원 중 한 명인 아담 킨징어에 대한 다큐멘터리가 포함된다. 물론 이스라엘과 팔레스타인의 갈등은 오랫동안 논란을 불러일으켜 왔다.

그러나 “노 아더 랜드(No Other Land)”의 발매는 이 이슈가 특히 두드러진 시기에 나왔다. 2023년 10월 7일 하마스의 공격과 그에 따른 이스라엘의 가자지구 폭격과 침공은 2024년 캠퍼스 시위와 탄압에 반영된 미국 국내 정치의 양극화 문제와 연결되었다.

이스라엘의 팔레스타인 점령에 대한 영화 제작자의 비판적 발언은 독일에서도 반발을 불러일으켰다. 이 갈등이 2023년 10월부터 뉴스에 등장했다는 사실은 "노 아더 랜드(No Other Land)"와 같은 영화에 대한 관객의 관심을 높여야 하며, 따라서 배급사가 가장 중요하게 생각하는 지표인 판매 증가로 이어져야 한다.

실제로 이스라엘의 토지 수용에 항의하는 팔레스타인의 시위를 기록한 초기 영화 "5대의 부서진 카메라(5 Broken Cameras)"는 2013년 아카데미 시상식에서 최우수 다큐멘터리 최종 후보에 올랐다. 미국 유통업체를 찾을 수 있었기 때문이다. 그런데 사실, 그린하우스(Greenhouse)라는 유럽연합의 주요 다큐멘터리 개발 프로그램의 지원을 받았다. 유럽과 미국의 수많은 생산과 유통 회사와 연계되어 있는 그린하우스(Greenhouse)와 같은 조직의 지원은 유통업체를 찾는 과정을 용이하게 해준다.

이와는 대조적으로, "노 아더 랜드(No Other Land)"는 노르웨이인이 공동 제작하고 유럽과 미국의 단체로부터 약간의 자금을 지원받았음에도 불구하고, 주로 풀뿌리 영화 제작 집단에 의해 만들어졌다.

시위를 위한 단계

영화 배급 문제는 최근의 일이지만, 팔레스타인 영화를 둘러싼 논란은 새로운 것이 아니다. 그 중 많은 부분이 영화제, 시상식 그리고 영화 배급 시스템이 주로 영화의 원산지를 기반으로 한다는 사실에서 비롯된다. 팔레스타인에는 주권국가가 없고 많은 국가와 단체가 팔레스타인 국가를 인정하지 않았기 때문에 팔레스타인 영화를 어떻게 분류할 것인가 하는 문제를 해결하기 어려웠다.

2002년, 영화예술과학아카데미는 팔레스타인이 유엔에 의해 국가로 인정받지 못했다는 이유로 최우수 외국어 영화 부문에 제출된 최초의 팔레스타인 영화인 엘리아 술레이만 감독의 "신의 개입(Divine Intervention)"을 거부했다. 다음 해 시상식에서는 규칙이 변경되었다. 2021년, 이스라엘 감독이 주연을 맡았지만 주로 팔레스타인 배우들로 구성된 영화 <렛 잇 비 모닝>의 출연진은 이 영화가 팔레스타인 영화가 아닌 이스라엘 영화로 분류된 것에 항의하며 칸 영화제를 보이콧했다.

영화제와 다른 문화 장소들 역시 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 성명을 발표하고 시위에 참여하는 장소가 되었다. 예를 들어, 2017년 칸 영화제에서 우익 이스라엘 문화부 장관은 국제법상 예루살렘의 지위가 해결되지 않았음에도 불구하고 거룩한 도시에 대한 이스라엘의 영유권 주장을 지지하기 위해 예루살렘 스카이라인이 그려진 논란의 여지가 있고 밈(meme)에 어울리는 드레스를 입었다.

2024년 아카데미 시상식에서 빌리 아일리시, 마크 러팔로, 마허샬라 알리를 포함한 많은 참석자들이 가자지구의 휴전을 지지하는 빨간 핀을 달았고, 친 팔레스타인 시위대는 시상식 시작을 지연시켰다. 따라서 "노 아더 랜드(No Other Land)"와 같은 영화는 미국의 많은 사람들이 분명히 관심을 가질 만한 주제를 다루고 있지만, 배급사를 찾는 데는 힘든 싸움에 직면해 있다. 오스카상 수상만으로도 충분할지 이후가 궁금하다.

다른 땅이 아니라 그 곳이 중요

이 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 옳고 그름에 대한 개인적 입장이 어떻든 간에, 여기서 도출할 수 있는 다른 결론은 서안지구에 살고 있는 평범한 가족들이 이스라엘 정부에 의해 끔찍하게 대우받고 있다는 것 외에는 아무것도 중요하지 않다.

어도비로 만든 단칸방, 불도저로 철거된 집들, 그리고 가정의 수도관이 파괴된 것 외에는 아무것도 볼 수 없는 광경은 터무니없는 일이며, 군대가 촬영을 중단하기 위해 최선을 다하고 있는 것은 놀라운 일이 아니다. 이 다큐멘터리는 유발과 바젤이 공동체의 파괴를 막기 위해 최선을 다해 고군분투하는 과정에 초점을 맞춘다.

그들의 싸움은 평화적인 싸움이다. 그들은 총이나 로켓을 갖고 있지 않으며, 그것의 사용을 옹호하지도 않는다. 그들은 그저 평화롭게 생계를 꾸려나가고 싶을 뿐이다. 사람들은 누가 먼저 거기에 도착했는지에 대한 합법성에 대해 항상 논쟁할 수 있다. 누가 그 땅에 대한 소유권을 가져야 하는지 그리고 누구의 주장이 선례였고 이제 누가 되어야 하고, 앞으로 어떻게 선례가 될 것인가를 따질 수 있지만 그러지 않는다. 그러나 이와 같은 이미지들이 전 세계에서 보여지는 것은 네타냐후 정부에 대한 홍보 재앙과 같다.

물론, 이 영화는 균형을 잡으려는 시도를 하지 않기 때문에 보여주는 것은 영화 제작자가 의도한 것과 매우 흡사하며, 그것은 정착민들의 태도를 예시하기 위해 고안되었다. 그리고 때때로 폭력적인 사람들도 그렇다. 그래서 약간 일방적으로 보일 수 있다. 하지만, 중무장한 군대를 보낼 때, 탱크와 철거 인력이 파괴만을 목적으로 마을에 들이닥친다면 더구나 건물의 용도를 변경하는 것조차도 아니라면 어느 일방의 편을 들 수밖에 없다.

도덕적 논쟁은 시작도 하기 전에 길을 잃게 된다. 이 젊은이들은 별빛 아래에서 잠을 자며 불확실한 미래를 응시하고 있고, 그들을 쫓아내고 싶어하는 사람들은 그들과 연로한 부모, 어린 자녀들, 심지어 그들의 가축에게 무슨 일이 일어나는지에 대해 전혀 신경 쓰지 않는다.

만약 사람들이 당신에게 그토록 불쾌할 정도로 적대적인 태도를 취한다면, 그것이 증오, 원한, 원한의 감정으로 변하더라도 당신은 전혀 놀라지 않을 것이다. 사람들은 수천 년 동안 이 땅을 놓고 싸워 왔는데, 이제 국제 사회가 두 공동체를 존중하는 정착촌을 강요해야 할 때가 아닐까? 순진하고 허황된 꿈일 수 있다.

어쩌면 그럴지도 모르지만, 서방이 이스라엘 방위군을 계속 무장시키고 재무장시키는 한, 그리고 서방의 법 체계가 다른 신앙과 유산을 가진 사람들을 어떻게 처리할지 자의적으로 결정하는 한, 이 두 젊은이가 얼마나 오랫동안 소셜 미디어와 여론을 이용해 사건을 바꾸려는 시도에 만족할 것인지 궁금해하는 것은 어렵지 않다. 그리고 결국 더 직접적인 수단을 취하게 된다. 그것은 단순히 결합되어 더욱 강력해진다.