top of page
  • 최민기 기자

실리콘밸리은행 어떻게 파산했나


IT 스타트-업의 돈줄이었던 특수 은행

금리 인상으로 채권 수익 악화돼 파산


정보 기술 (IT) 관련 스타트-업이 가장 좋아하는 은행이 파산했다. 이것이 일반인에게 주는 영향은 거의 간접적인 것들이다. 2008년 주택 모기지 담보 증권 (MBS)에 집중 투자하는 투자 은행들이 파산했을 때, 주택 시장에 미친 영향도 역시 간접적으로 돌아왔다.


다만 주택 모기지의 영향력이 엄청난 것이었기 때문에 영향도 막대했다. 실리콘밸리은행 (Silicon Valley Bank)도 실리콘 밸리로 상징되는 IT 관련 스타트-업에 직접적인 영향을 미치면서 시간이 지날수록 파장이 확대될 가능성이 있다. 기술 분야에서 일한다면 실리콘밸리은행 (SVB)에 대해 한번은 들어봤을 것이다.


겉으로는 지역 은행에 불과한 것처럼 보이지만 실제 담당하는 실리콘 밸리의 돈줄 역할은 과소 평가될 수 없다. 수십억 달러의 예금이 있지만 지점은 24개 미만이고 일반적으로 신생 기업, 벤처 자본가 그리고 기술 (IT) 회사들이 고객이다. 어쨌든, 이 은행의 파산은 IT 관련 산업의 위축은 물론 연관 산업과 금융 거래를 가진 다른 기관들에게도 상당한 영향을 미칠 것으로 예상된다.


은행 규제 당국은 실리콘밸리은행 (SVB)이 미국 역사상 두 번째로 큰 은행 파산을 기록하며 갑작스럽고 신속한 붕괴를 겪은 후 폐쇄조치했다. 바로 이틀 전에 SVB는 현금 경색에 직면했다는 신호를 보냈다. 처음에는 주식을 팔아 돈을 벌려고 했고, 그 다음 스스로 팔려고 했지만 모든 것이 투자자들을 겁먹게 만들었고 결국 파산했다.


이 사건은 기술 부문에 충격파를 보냈다. SVB에 돈을 예금하거나 투자한 많은 회사와 사람들이 SVB에서 돈을 빼기 위해 움직였다. 이는 아이러니하게도 은행의 몰락에 기여했다. 유명한 예금 인출 (뱅크런: Bank-run) 사태가 바로 이 현상을 말하며 하루만에 예금 인출 러시가 나타났다.


그러나 모든 사람이 현금을 인출할 수 없었고 연방예금보험공사 (FDIC)는 최대 250,000달러의 예금만 보장하므로 SVB에 그 이상의 예금을 보유한 고객은 문제에 직면에 직면하게된다. 다만 이번의 경우 바이든 정부가 신속한 조치를 통해 모든 예금이 보장을 받기는 했다.


이것은 기술 산업을 넘어, 다른 은행들도 곤경에 처하는 신용 위기로 퍼질 수 있다는 우려 속에서 은행 업계 전반에 약간의 동요를 야기할 수 있다. SVB의 파산은 큰 문제이며 기술, 금융 그리고 경제에 더 큰 힘이 작용하고 있다는 징후이기도 하다. 그럼에도 주택 시장의 붕괴를 가져왔던 신용 위기 당시이 서브프라임 모기지 은행 사태보다는 파장이 작을 것으로 보고 있다.


SVB는 어떤 은행?

실리콘밸리은행 (SVB)는 1983년 캘리포니아 산타클라라에서 설립되었다. 그곳에서 빠르게 급성장하는 기술 (IT) 부문과 자금을 조달하는 사람들을 위한 은행이 되었다. 은행 자체는 2021년 현재 미국의 모든 벤처 지원 신생 기업의 거의 절반을 위해 은행을 운영한다고 주장했다. 또한 이런 신생 기업에 자금을 지원하는 많은 벤처 캐피털 회사의 은행 파트너이기도 하다. SVB는 스스로를 "혁신 경제의 금융 파트너"라고 부른다. 이 모든 것은 기본적으로 기술 산업, 특히 신생 기업의 금융 인프라에 단단히 엮어 있음을 의미한다.


은행의 위상은 기술 산업에 상황이 좋았을 때 SVB에 좋았고 그렇지 않았을 때 좋지 않았다. 그러나 지금까지 오랫동안 상황은 매우 좋았고 벤처 자본가들은 많은 신생 기업에 많은 자금을 주고 SVB를 통해 이를 수행했다.

SVB는 파산 당시 자산이 2,000억 달러 이상이었는데, 이는 JP모건 체이스의 3조 3,100억 달러 수준보다 훨씬 적다. 그러나 SVB는 대불황 이후 가장 규모가 큰 파산 은행이자 미국 역사상 가장 큰 파산 은행 중 하나다. 가장 규모가 큰 파산 은행은 주택 모기지와 연관이 있었던 워싱턴 뮤추얼 (WAMU)이다.


SVB는 어떤 일이 있었나?

실리콘밸리은행 (SVB)는 지난 주 초 문제의 징후가 나타나기 시작한 후 좋은 구식 은행 운영의 결과로 그 종말을 맞았다. 은행은 고객으로부터 예금을 받아 채권과 같은 일반적으로 안전한 증권에 투자한다. 연준이 금리를 인상함에 따라 이런 채권의 가치는 낮아졌다.


그것은 일반적으로 문제가 되지 않는다. SVB는 해당 채권이 만기되기를 기다릴 뿐이지만, 벤처 캐피탈과 기술 산업이 보다 광범위하게 침체되었기 때문에 예금 유입이 줄었고 고객이 돈을 인출하기 시작했다. 즉, 채권에 투자한 수익이 낮아졌고 IT 산업의 침체로 예금이 줄면서 어려움에 봉착한 것인데 직접적으로는 금리 인상으로 인한 수익 악화다.


3월 8일 수요일, SVB의 모회사인 SVB 파이낸셜 그룹은 자사 포트폴리오에서 210억 달러의 증권에 대해 약 20억 달러의 손실을 입고 매도한 후 22억 5,000만 달러의 주식 매각에 착수할 예정이었다. 이런 움직임은 대차대조표를 강화하기 위한 것이었는데 시장과 고객을 놀라게 했다.


SVB 파이낸셜의 주가는 목요일 급락했고 금요일 아침까지 주식 거래가 중단되었고 SVB가 은행 매각을 논의 중이라는 보고가 있었다. 피터 티엘 (Peter Thiel)과 유니언 스퀘어 벤처 (Union Square Ventures)와 같은 유명 벤처 캐피탈은 가능한 한 은행에서 돈을 인출하라고 회사에 지시하기 시작한 것으로 알려졌다. 이에 따라 사람들이 놀라기 시작했고 불행히도 금요일 정오 무렵 규제 당국은 은행을 폐쇄했다.


어떻게 이렇게 빨리 은행이 파산했나?

SVB의 특정 문제 중 일부는 사업에 너무 집중되어 있다는 것이다. 지난 10년 동안 벤처 캐피탈과 사모펀드가 잘 해왔듯이 SVB도 그랬다.


그러나 은행은 한 산업에 대한 높은 노출로 기술 산업에 집중되어 있었기 때문에 위험에 취약했다. 다양하지 않은 고객 그룹의 상황이 나빠지면 은행도 매우 빠르게 악화된다. 이것은 한 산업에서 비즈니스의 50% 이상을 차지하는 것이 매우 위험하다는 것을 입증한다. 상승할 때는 더 나은 성능을 보였지만 하락할 때 자신이 얼마나 노출되었는지 파악하게 된다.


암호화폐를 다루는 또 다른 은행인 실버게이트 (Silvergate)가 목요일에 서비스가 종료될 것이라고 말한 것은 결과적으로 SVB에 문제의 징후가 나타나자 모두가 겁을 먹었다고 말한 것과 같아 금융 전반에 도움이 되지 않는다.


이는 잘 나가다가 서서히 떨어지는 것이 아니라 한순간에 몰락하게 되는 특징을 가진다. 돈을 먼저 찾기 위해 한꺼번에 은행에 몰리지만 은행은 고객이 원하는 수준의 돈을 저장하고 있지 않는다. 아무리 큰 은행이라도 모든 예금자가 일시에 인출하려고 시도하면 한순간에 망하게 된다.


은행 시스템은 안전해서 내 은행은 걱정 없나?

은행이 때때로 파산하는 것이 좋다는 주장이 있다. 미국 역사에서 은행 파산이 없었던 가장 긴 기간은 2004년부터 2007년까지였고, 그 이후에 막대한 은행 파산이 있었다. 전반적인 은행 산업은 크게 동요되지 않을 것으로 보인다.


SVB도 모두가 동시에 은행으로 달려가지 않았다면 망하지 않았을 것이다. 즉, SVB의 붕괴는 특히 가방을 들고 사업계획과 비즈니스 아이디어를 설명하기 위해 투자자를 만나는데 분주한 사람에게 가장 큰 타격을 준다. SVB와 Silvergate의 문제가 다른 곳에서 문제를 일으킬 수 있다는 우려에 은행 주식은 하락하고 있다. 은행 업무는 근본적으로 신뢰의 게임이기 때문에 항상 전염의 위험이 있다. 신뢰가 무너지기 시작하면 금융 시스템의 안정성은 급격히 떨어진다.


JPMorgan, Wells Fargo 그리고 Bank of America와 같은 대형 은행은 별다른 문제가 없겠지만 일부 특수 은행의 경우 계속 위험이 누적될 가능성이 있다. 다양하고 많은 예금을 보유하고 있을수록 안전하고 일부에 집중되어 있을수록 더욱 위험이 커진다. 따라서 일부 은행의 파산은 불가피해 보인다. 특히 순자산이 많고 일부 돈 많은 개인과 전문 업무를 수행하는 은행이 수익을 보전하기 위해 유가 증권을 팔아야 하는 경우 어려워진다.


연준이 인플레이션을 낮추기 위해 금리를 계속 인상함에 따라 앞으로 더 많은 문제가 있을 수 있다. 금리가 오를수록 가장자리에 있는 은행은 문제가 되기 시작한다. 그래도 지역 은행에서 달러를 꺼내 매트리스 밑에 숨길 필요는 없다. 최대 250,000 달러의 은행 예금이 연방 정부에 의해 보장된다는 점을 기억할 필요가 있다. 따라서 그 이상의 금액이 있지 않는 한 정말 괜찮다.


IT 기업에 SVB가 중요한 이유는?

기술 (IT) 세계에서 SVB의 영향력을 측정하는 한 가지 방법은 기술 컨퍼런스에 참석하는 것이었다. 여기서 SVB는 종종 저명한 후원자였다. 그러나 대부분의 연결은 보이지 않는 곳에서 이뤄졌다. 다른 은행과 달리 SVB는 초기 직원이 주택에 대한 개인 대출을 확보하도록 돕는 것과 같이 다른 은행이 더 꺼려할 수 있는 방식으로 기술 (IT) 신생 기업과 기꺼이 협력했다.


더 중요한 것은 SVB는 무료 현금 흐름이 없거나 (기술 스타트-업은 일반적으로 인생 초기에 돈을 잃기 때문에) 자산 방식에 많은 부분이 있음에도 스타트-업은 종종 창업자와 초기 직원의 두뇌보다 훨씬 더 많은 것을 가지고 있다. 스타트-업 에게 회사는 평범한 비즈니스처럼 보이지 않는다. 대부분의 은행에 가서 대출을 요청하면 그들은 비웃는 것이 일반적이다. SVB는 종종 미국 시민권자가 아닌 설립자와 기꺼이 협력했고, 이는 더 전통적인 은행과는 크게 차이가 있는 점이다.


SVB의 상승세는 나름 의미가 있었다. 이자를 청구하는 것 외에도 스타트-업이 인수되거나 상장될 경우 보상을 받을 수 있는 주식을 받는 경우가 많기 때문이다. 그리고 기술이 무너졌을 때 단점은 상대적으로 제한적이었다. 실패한 회사라도 다른 투자자가 돈을 돌려받기 전에 SVB의 대출금을 갚을 가능성이 더 높았고 다른 IT 회사가 서비스를 사용하기 위해 줄을 서도록 꾸준히 파이프라인을 만들었다.


기술 스타트-업 세계는 창업자와 경영진이 지속적으로 정보를 교환하고 트위터나 텍스트 체인 또는 시그널 채팅에서 자체적으로 긴밀하게 연결되어 있다. 이것이 은행의 파산을 더 빠르게 만든 요인이 되었다. 한 기술 회사가 은행에서 돈을 인출하는 이야기는 다른 회사의 리더에게 빠르게 전파되어 다른 회사의 리더에게 알린다.

SVB는 통신 상호 연결성을 고려할 때 독특하게 취약했다.


그리고 기술 창업자들만 혼잣말을 하는 것이 아니고 일련의 벤처 자본가들이 포트폴리오 회사들에게 SVB에서 즉시 자금을 빼라고 명시적으로 말했다.

SVB와 거래하지 않는 스타트-업 창업자는 다른 투자자들로부터 돈을 인출하라는 여러 통의 전화를 받았다. 포트폴리오 회사 중 약 3분의 1이 SVB를 사용했고 한 곳을 제외한 모든 회사가 자금을 인출했다.


FDIC 보험이란 무엇이며 어떻게 작동하나?

연방예금보험공사 (Federal Deposit Insurance Corporation)는 대공황 이후 많은 은행이 도산하고 고객이 돈을 모두 잃었을 때 은행을 이용하는 소비자를 보호하고 은행 시스템에 안정성을 제공하기 위해 설립됐다. 회원 은행이 파산하더라도 해당 은행에 예치한 금액인 예금은 최대 250,000 달러까지 보장된다. 250,000 달러가 넘는 예금은 보험에 들지 않으면 다시 돌려받을 수 있다는 보장도 없다.


FDIC의 자금은 회원 은행이 지불하는 수수료에서 나온다. 오늘날 SVB를 포함해 미국의 거의 모든 은행은 FDIC 보험에 가입되어 있다. SVB에 돈이 있었다면 FDIC는 250,000 달러 상한선 미만인 경우 3월 13일 월요일 아침까지 돈을 돌려받을 수 있다.


이 금액을 초과하는 금액은 한 주 동안 선급 배당금을 받게 된다. 이는 FDIC가 복구할 수 있을 것으로 예상하는 금액의 일부다.


FDIC는 여전히 250,000 달러 상한선을 초과한 사람과 금액을 파악하기 위해 분주하다. 그들 중 하나라면 FDIC는 1-866-799-0959로 전화하기를 원한다.

SVB 파산은 일반적으로 실리콘 밸리의 스타트-업 생태계에 어떤 의미가 있는지 혹은 그렇지 않은지에 대해 현재로서는 자신 있게 장담할 수 없다.

그러나 적어도 IT 업계와 금융업계에 파장이 있을 것은 확실하다.


댓글 0개

תגובות


bottom of page