관세 효과 보면 국가 물품세와 동일

부가가치세 하나 더 부과된 격

경제 성장은 줄고 정부 수입은 늘어

트럼프 관세의 실체를 보면 인플레이션을 일으키는 것이 아니라 성장을 조금 줄이는 거대한 물품세가 부과된 것이다. 이 물품세는 일종의 부가가치세처럼 소비하면 발생하면 하는 것이고 그만큼 정부 수입은 늘어나는 대신 경제 성장은 약간 둔화된다.

최근 역사상 한번도 목격하지 못한 연방 정부의 돈줄이 습격받았다. 전국적 물품세와 같은 개념이지만, 다른 이름으로 불리고 있다. 전국적 물품세는 미국서는 생소하지만 다른 국가에서는 부가가치세로 너무나 친숙하다. 관세가 일종의 부가가치세처럼 작동한다.

이는 재정 적자에 시달리는 워싱턴 정가가 쉽게 손댈 수 있는 거대한 세수 증대 수단이다. 사실, 이는 유럽의 치명적인 매력에 대한 미국의 해답처럼 보인다.

유럽은 오랫동안 과도한 정부 지출에 시달려 왔고 이를 해결하기 위한 유혹에 빠졌다. 바로 부가가치세, 즉 VAT이다. 트럼프 관세가 일종의 부가가치세가 되어 재정 적자를 메우는 수단으로 작동하고 있다. 부가가치세가 소비하는 사람에게 부과되듯이 외국인들이 관세 부담을 떠안는다는 생각은 접고 결국 미국인들이 부담하게 된다는 것을 알 수 있다.

다양한 예측에 따르면, 이 새로운 전국적 물품세는 2017년 트럼프 감세 연장안인 '하나의 크고 아름다운 법안(One Big Beautiful Bill)'으로 인해 예상되는 세금 절감액의 약 절반을 소비자들의 지갑에서 충당될 것으로 예상된다.

트럼프 관세가 전국 물품세라는 사실을 밝히는 것은 앞으로 소비자들의 재정에 닥칠 부담을 명확히 하는 데 도움이 된다. 관세의 역할을 둘러싼 광범위한 혼란과 잘못된 정보를 해소하고 간접세인 물품세가 경제 전반에 미치는 진정한 영향을 파악해야 관세의 정확한 효과를 알 수 있다.

관세는 전국 물품세의 다른 이름

미국을 제외한 거의 모든 국가는 국경 내에서 판매되는 모든 상품 또는 대부분의 상품에 대해 전국 판매세를 부과하는데, 이는 정액 또는 제품에 따라 다른 비율로 부과된다. 이언 세금은 두 가지 형태로 부과된다. 파키스탄과 미얀마를 포함한 몇몇 국가에서는 미국의 주 판매세와 유사한 간단한 전국 판매세를 시행한다.

하지만 가장 일반적인 유형은 각 생산 단계에 단계적으로 부과되는 부가가치세이다. 이는 프랑스, 독일, 그리고 거의 모든 EU 국가의 정부 수입의 근간이다. 부가가치세는 유럽의 정부 지출을 촉진하고 국가 경제 성장을 크게 저해하는 강력한 세수 창출원이다.

미국은 부가가치세나 전후 시대에 주요 국가 판매세와 유사한 제도를 도입한 적이 없다는 점에서 매우 이례적이다. 부가가치세를 배제하는 이런 독립적인 지위는 미국의 연방 지출이 국내총생산(GDP) 대비 유럽 국가들보다 최소 10%포인트 낮은 이유를 설명한다. 그러나 트럼프의 관세는 효과적인 국가 판매세로의 역사적인 전환을 의미한다.

막대한 관세를 부과함으로써 정부는 최근 역사상 다른 주요 경제권에서는 거의 이 규모로 사용된 적이 없는 세금 수입을 받아들이고 있다.

관세는 1880년대부터 제2차 세계 대전 직후까지 연방 자금의 중요한 재원이었지만, 그 이후로는 연방 수입에서 차지하는 비중이 상대적으로 작았다. 2024년, 바이든 행정부가 트럼프 첫 임기 때 부과했던 관세 대부분을 유지했음에도 불구하고, 미국의 평균 관세율은 2.5%에 불과해 770억 달러, 즉 전체 연방 세수입의 약 1.6%에 불과했다.

트럼프 행정부는 관세를 연방 예산에서 사소한 항목 이상으로 확대함으로써 오랫동안 사라져 온 이 과세 방식을 미지의 재정 영역으로 끌어들였다.

엄밀히 말하면, 관세는 부가가치세(VAT)와는 다른 방식으로 운영된다. 관세는 세관국경보호국(CBP)이 미국 입국항에서 징수하며, 전적으로 수입업체가 부담한다. 트럼프의 계획에 따르면, 같은 상품이라도 원산지에 따라 세율이 크게 달라진다. 알루미늄과 철강의 경우, 캐나다는 50%, 영국은 단지 25%의 관세를 부과하고 있다.

일반적으로 수입업체는 자동차 전시장, 식료품 체인점, 대형 매장 등에서 제품 가격에 관세를 부과한다. 따라서 소비자들은 계산대에서 인상된 계산서를 받게 된다.

이런 의미에서 관세는 뮌헨의 슈퍼마켓 체인 에데카(Edeka)에서 계산대에 부과되는 독일 부가가치세(VAT)나 미니애폴리스의 월마트 가격표에 추가되는 미네소타 주 판매세와 크게 다르지 않다.

그런데 관세는 다른 면에서 부가가치세(VAT)와 유사하다. 관세는 부가가치세처럼 소매 가격에 포함된 “간접” 세금으로, 계산대에서 추가되지 않는다.

반면 판매세는 판매 시점에 추가되고 영수증에 표시되며, 인상될 경우 대개 분노를 불러일으킨다. 관세의 위험은 부가가치세처럼 은밀하게 세금을 인상하는 수단으로 활용될 수 있다는 것이다.

예일대 예산연구소에 따르면, 트럼프 행정부는 미국인의 평균 실효 관세율을 18.6%로 인상했다. 이 엄청난 수치는 1930년 스무트-홀리 관세법에 의해 부과된 무려 19.8%에 근접하는 수치다.

이 법은 대공황 당시 미국 경제를 침몰시킨 악명 높은 조치였다. 관세 부과로 인한 세금 인상은 얼마나 클까? 세금 재단(Tax Foundation)에 따르면, 2025년 말까지 연간 2,100억 달러에 달할 것으로 예상된다. 이는 상당한 액수로 2024년 개인 소득세의 9% 이상, 법인세의 40%에 해당한다. 예일대 예산연구소에 따르면, 트럼프의 관세 부과로 2034년까지 미국인들은 총 2조 7,000억 달러를 부담하게 된다.

트럼프의 관세 부과는 미국 역사상 가장 큰 세금 인상 중 하나가 될 것이다. 사람들이 당황한 것은 당연하다. 트럼프 대통령은 2017년 감세 연장 법안을 친성장 의제의 핵심으로 극찬했다.

의회예산처에 따르면, 트럼프의 감세 연장으로 내년 대비 약 4,000억 달러의 세금이 감소할 것으로 예상된다. 트럼프의 관세는 2026년에 2,000억 달러가 넘는 정부 수입을 기록하면서 절감액의 절반을 되돌려 놓을 수 있다. 즉, 트럼프는 한 손으로는 가계에 더 많은 돈을 넣어주고 다른 손으로는 그 중 상당 부분을 다시 받아 가는 것이다.

관세는 인플레이션을 유발하지 않아

관세 비판론자들은 정당한 불평을 하는 이유가 많다. 하지만 관세가 인플레이션을 조장한다는 주장은 현재까지는 틀렸다. 인플레이션은 국가의 전반적인 물가 수준이 광범위하고 지속적으로 상승하는 것으로 정의된다. 판매세나 관세처럼 세금에 의해 촉발되는 것이 아니다.

보수주의의 거두 밀턴 프리드먼의 말처럼 "인플레이션은 언제 어디서나 화폐적 현상이다." 실제로 인플레이션 발생 이전에 통화 공급량이 크게 증가하지 않은 어떤 나라에서도 연간 인플레이션율이 4%를 초과하고 최소 2년 동안 지속되는 심각한 인플레이션은 관찰된 적이 없다.

미국에서 발생한 최근의 인플레이션을 보면 팬데믹 이후, M2로 측정한 미국의 통화 공급량은 1913년 연준 설립 이후 가장 빠른 평시 증가율을 경험했다.

M2의 연간 증가율은 2021년 2월에 26.7%로 정점을 찍었고, 2020년 2월부터 2021년 2월까지 연평균 21.0%라는 놀라운 수치를 기록했다. 밤이 깊어지듯 인플레이션은 급등했다. 2022년에는 6월에 연평균 9.1%로 정점을 찍었고, 2021년 4월부터 2022년 12월까지 연평균 7.0%를 기록했다. 이 인플레이션은 일시적인 것도 아니었고, 공급망의 결함이나 인플레이션의 원인으로 지목되었던 다양한 비금전적 요인에 인한 것도 아니었다. 순전히 통화 공급량 급증이 원인이었다.

관세는 수입 상품과 서비스의 상대 가격을 인상할 수는 있지만, 전체 물가 지수에는 영향을 미치지 않는다.

트럼프 관세는 미국인들이 자동차, 철강 및 알루미늄 제품, 유럽산 와인, 그리고 국경에서 고율의 세금이 부과되는 모든 품목에 더 많은 돈을 쓰도록 강요할 뿐이다. 통화 공급량을 늘리지 않는 한, 미국 소비자들은 해외에서 수입되지 않는 상품과 서비스, 즉 국내 항공권부터 외식, 청량음료까지 모든 것을 구매할 여력이 줄어든다. 관세가 부과된 상품에 지출되는 추가 금액이 다른 모든 품목의 지출 감소분과 맞먹기 때문에, 사실상 상쇄 효과가 있다.

인플레이션의 공포는 연준이 통화 공급량을 확대할 때만 다시 나타날 것이다. 즉, 연준이 금리를 내릴 때, 그 때부터 인플레이션을 우려해야 한다.

1970년대 일본의 전형적인 사례가 이를 보여준다. 일본은 석유를 거의 전부 수입한다. 1973년 아랍의 석유 금수 조치로 세계 원유 가격은 거의 네 배나 뛰었다.

이런 물가 급등으로 인한 타격을 완화하기 위해 일본 금융 당국은 1972년 초부터 1973년 말까지 통화 공급량을 거의 50%나 늘렸다. 당연히 1974년에는 인플레이션이 연 23% 이상으로 치솟았다. 1970년대 제2차 세계 석유파동이 1978년 일본을 강타했을 때, 1970년대 첫 석유파동에서 교훈을 얻은 일본은행은 통화 공급량을 늘려 타격을 완화하지 않기로 결정했다.

실제로 다소 긴축해 M2의 연평균 증가율이 1976년에서 1977년 사이 13.3%에서 1979년에서 1980년 사이 10.6%로 감소했다. 1차 석유파동에 따른 인플레이션과는 달리, 인플레이션은 1980년 말까지 4.9%로 안정적으로 유지되었다.

관세는 무역 적자 해소 못해

트럼프 대통령은 미국의 무역 적자를 강력히 비난한다. 미국의 수출과 수입 간의 큰 격차가 경제에 심각한 부담을 주고 있고, 관세 부과를 통해서만 이를 상당히 줄일 수 있다고 주장하면서 관세를 도입했다.

그의 이중적인 해결책은 수입품에 높은 관세를 부과해 외국이 미국에 훨씬 적게 수출하도록 하는 것과, 외국이 미국산 제품을 더 많이 수출할 수 있도록 시장을 개방하도록 압력을 가하는 것이다.

대통령은 미국의 무역 상대국들이 미국을 속이고 온갖 징벌적 관행을 동원해 약탈하고 돈을 갈취한다고 정기적으로 비난한다. 미국의 무역 상대국들이 사기극을 벌이며 미국을 부당하게 대하고 있다고 주장한다. 대통령에 따르면, 미국의 무역 적자를 해소하는 유일한 방법은 높은 관세를 부과하는 것이다.

그런데 트럼프 대통령의 주장에는 오류가 있다. 모든 것은 계산에 있다. 적자가 급증하는 이유는 국내에서 생산하는 것보다 수입에 더 많은 돈을 쓰기 때문이다. 지출은 소비, 투자, 정부 지출의 세 가지 범주로 나뉜다.

생산된 모든 재화와 서비스의 가치는 국내총생산(GDP)과 같지만, 총지출(C+I+G)과 국내총생산(GDP)의 차이는 당연히 수출과 수입의 차이와 같다. 그리고 이 수치는 완벽하게 들어맞는다.

2024년 미국이 지출한 금액(31조 2,000억 달러)과 생산한 금액(30조 3,300억 달러)의 차이는 8,700억 달러였다. 이는 전체 무역 적자와 정확히 일치했다. 간단히 말해, 이 적자는 미국인으로서 버는 것보다 훨씬 더 많이 소비한 선택에서 비롯된 것이다. 외국인의 부정 행위의 결과가 아니다. 간단히 말해, 1974년 이후 미국은 매년 무역 적자를 경험해 왔고, 이는 모두 미국에서 발생했다.

결국, 미국은 이런 재정적자를 쉽게 메울 수 있었다. 외국인들은 미국으로 자본을 보내 미국 주식, 회사채, 아파트 단지 등 외국 자본이 유입되어 미국에 머무는 몇몇 지역을 예로 들며 달러화 표시 자산에 투자할 의향이 있었다. 이 모든 것은 세계 최고의 통화를 보유함으로써 누릴 수 있는 엄청난 특권의 일부다.

관세는 경제 성장에 악영향

트럼프 대통령은 의회가 2017년 감세안을 유지한다면 미국의 성장 속도가 훨씬 빨라질 것이라고 옳게 주장했다. 이상하게도 트럼프 대통령은 관세가 미국인들에게 부과되는 판매세에 불과하며, 그것도 엄청난 규모라는 사실을 깨닫지 못한다. 실제로 관세는 '하나의 크고 아름다운 법안'에 포함된 감세 혜택의 최소 절반을 무력화할 것이라고 전망하고 있다.

모든 세금과 마찬가지로 관세는 경제 성장에 걸림돌이 될 것이다. 당연히 예일대 예산 연구소는 추가 관세로 인해 장기적으로 경제 성장률이 연간 0.4%포인트나 크게 둔화될 것으로 전망했다.

이는 2000년 이후 미국이 경험해 온 연평균 2.2% 성장률에 큰 타격을 줄 것이다. 호황도 불황도 아닌 무기력한 상태가 되는 것이다. 미국 소비자들은 이제 막 대규모의, 알려지지 않은, 은밀한 세금 인상을 감당해야 할 처지에 놓였다. 미국은 세계에서 가장 풍부한 슈퍼마켓으로, 최고의 가격과 다양한 상품을 진열대에 진열하고 있다.

트럼프의 관세는 전 세계에서 가장 저렴한 상품들을 싹쓸이로 몰아내고 훨씬 더 제한적이고 값비싼 시장을 만들어낼 것이다. 그리고 사람들은 발길을 줄이게 되고 이는 경제 성장을 약하게 만든다.