대학 성폭력 피해 위험 시기는 언제?

'코넬 7',

전국 대학 성폭력 사태 재조명

새로운 가을 학기가 시작되면서 학생들은 미식축구 시즌, 홈커밍 축제, 그리고 새로운 학업 과정을 준비하느라 분주하다. 하지만 가을 학기 초반은 각별한 주의가 필요한 시기이기도 하다. 소위 '레드 존(red zone)'은 대학생이 성폭력 피해를 입을 위험이 가장 높은 시기를 말한다. 가장 최근 연구 중 하나인 2019년 캠퍼스 실태 조사에 따르면, 1학년 여학생이 가장 높은 위험에 처해 있는 것으로 나타났다.

2026년 9월 코넬대 전 학생이 제기한 새로운 소송이 고등교육계를 뒤흔들며 전국적인 관심을 모으고 있다. 성폭행 피해자의 인권을 보호하기 위해 '제인 도(Jane Doe)'라는 가명을 사용하는 이 학생은 2024년 2학년 재학 당시, 교내 남학생 사교 클럽 ‘치 파이(Chi Phi)’ 숙소에서 약물을 먹인 뒤 남학생 7명에게 집단 성폭행을 당했다고 주장했다. 톰킨스 카운티 지방검사 매튜 반 하우텐은 2024년 당시 해당 회원들에 대한 형사 기소를 하지 않기로 결정했었다. 그러나 소송 제기 후 새로운 정보가 드러나자, 9월 26일 성폭행 주장에 관해 해당 학생과 새로운 증거에 대해 논의할 계획이라고 밝혔다.

세간의 이목이 집중된 이번 코넬대 사건은 최근 발생한 프래터니티 관련 스캔들 중 하나일 뿐이다. 2026년 학생 성폭력 피해 추정치는 종종 실제 문제의 심각성을 과소평가하게 만든다. 학생들은 도움을 청할 곳을 모르거나, 비밀 보장에 대한 우려, 학교 측의 적절한 대응에 대한 불신, 혹은 학교 내 지원 시스템을 스스로 활용하는 데 어려움을 겪는 등의 이유로 성폭력 피해 사실을 신고하지 않는 경우가 많다. 이는 성폭력 및 성적 학대 사건 전반에서 나타나는 대규모 미신고 현상과 맥락을 같이한다.

8월, 펜실베이니아주는 마약 범죄에 연루된 펜실베이니아 주립대(Penn State) 프래터니티의 전·현직 회원들을 기소한다고 발표했다. 학부생과 프래터니티의 경험을 연구하는 교육학자는 대학들이 프래터니티나 기타 학생 단체에서 간혹 발생하는 가혹 행위(hazing), 성폭행, 그리고 그 밖의 위험한 행동을 근절하는 데 충분한 자원을 투입하지 않았다고 주장한다.

‘코넬대 7인 사건'은 남학생 사교 클럽(프래터니티)의 성 비위 행위와 이를 제지하려는 대학 권한의 한계를 조명하고 있다. 대학들은 수년간 제한된 자원과 성과 속에서도 남학생 사교 클럽 내의 각종 폐단을 근절하기 위해 노력해 왔다. 하지만 대학이 할 수 있는 일에는 한계가 있다. 이는 부분적으로 그 기저에 자신의 '과도한 남성성(hypermasculinity)의 가치를 증명하려는 문화가 깔려 있기 때문이다.

더 강력한 규제의 필요성

1984년 제정된 '전국 음주 최소 연령법(National Minimum Drinking Age Act)'은 각 주정부가 주류 구매 및 음주 가능 연령을 21세로 설정하도록 압박했다. 이에 따라 1988년까지 모든 주가 최소 음주 연령을 21세로 정했다. 이런 변화로 인해 대부분의 대학생은 합법적으로 술을 구매할 수 없게 되었고, 그 결과 일부 학생들은 프래터니티 숙소와 같은 보다 사적인 공간에서 술을 마시게 되었다.

일부 대학은 프래터니티 숙소에서 발생하는 음주 관련 부상 및 사망 사고를 우려했다. 또한 대학들은 미성년자 음주와 관련된 소송에 휘말릴 가능성에도 직면했다. 1990년대와 2000년대 초반, 대학가에서는 건강을 해칠 정도의 과도한 음주(폭음)가 여전히 심각한 문제였다. 이 시기 남학생 사교 클럽(프래터니티)에서 보고된 가혹 행위(헤이징) 사건 중 상당수에도 음주가 연관되어 있었다.

프래터니티를 포함한 대학 내 성폭력 문제 또한 이 시기의 주요 현안 중 하나였다. 많은 대학이 학생들의 과도한 음주 문제에 대응하기 시작했는데, 그 방법 중 하나로 사회적 규범 인식 개선(social norming)' 전략을 활용했다. 이는 동료들이 으레 과도한 음주를 한다는 식의 잘못된 통념을 바로잡는 것을 의미한다. 대학들은 또한 음주의 유해성에 관한 정보를 학생들에게 직접 제공하거나, 동료 주도의 개입을 통해 안전하지 않은 음주를 줄이고 절주를 장려하는 등 다양한 피해 감소 전략을 시도했다.

그러나 약물 오남용이나 중독과 같이 가혹 행위와 관련된 문제들에 대해서는 반드시 적극적으로 대응했던 것은 아니다. 가혹 행위로 자녀를 잃은 부모를 포함한 일부 학부모들은 이 문제에 대해 우려를 표했다. 이들은 각 주의 가혹 행위 관련 법률 개정을 촉구하기 위해 대규모 전국 단위 학부모 로비 단체를 결성했다.

가혹 행위 관련 법률 개정을 이끌어내는 데 있어 대학보다는 이런 단체들이 가장 큰 영향력을 발휘해 왔다.남성성을 증명하는 일은 남학생 사교 클럽(fraternity) 내에서 자신의 가치와 적합성을 입증하는 핵심 요소가 될 수 있다. 이런 과장된 남성성(hypermasculinity) 문화는 비밀주의 문화와 결합해 성폭력을 유발하는 '화약고'가 될 수 있다. 이는 군대나 스포츠 팀에서도 흔히 나타나는 역학 관계다. 과장된 남성성은 단순히 개인의 행동 문제에 국한되지 않으며, 강인함, 지배력, 위험 감수, 그리고 침묵을 중시하고 보상하는 조직 문화 속에 깊이 뿌리내릴 수 있다.

사교 클럽 내에서 이런 기대치는 구성원들이 소속감과 지위를 인식하는 방식에 영향을 미칠 수 있다. 또한 이런 문제는 학생들이 자신의 취약함을 드러내거나 도움을 구하는 것을 주저하게 만들 수도 있다. 이런 젠더 및 문화적 역학 관계를 이해하는 것이 예방책 마련에 필수적이다. 예방책은 단순히 개인의 행동을 다루는 것을 넘어, 유해한 행동이 지속되도록 만드는 조직적 규범까지 함께 해결해야 하기 때문이다.

일부 예방 노력 한계 도달해

물론 대학들이 캠퍼스 내 가혹 행위를 줄이기 위해 아무런 노력을 하지 않은 것은 아니다. 이런 노력에는 교육 세션, 워크숍, 초청 강연 개최는 물론, 음주가 수반되는 프래터니티의 사교 행사 개최를 일시적으로 금지하는 조치 등이 포함된다.

최근에는 동료가 정서적 고통을 겪으며 도움이 필요한 상황을 학생들이 식별할 수 있도록 교육하는 방식도 도입되고 있다. 일부 대학은 가혹 행위 연구 센터를 설립하거나, 가혹 행위나 성폭력 같은 유해 사건 발생 시 예방 및 대응 업무를 전담하는 상근 인력을 채용하기도 했다. 대학은 가혹 행위나 성폭력 혐의를 받는 프래터니티를 캠퍼스에서 퇴출하거나 해당 운동선수를 제명할 수 있다.

하지만 프래터니티는 대학과 독립된 사설 단체로도 존재할 수 있다. 대학이 특정 프래터니티 지부에 대한 승인을 철회하고 캠퍼스 내 행사 개최를 금지할 수는 있지만, 그렇다고 해서 해당 단체가 캠퍼스 밖에서 모임을 갖는 것까지 막을 수는 없다.

또 다른 문제는 코넬과 같은 대학들이 가혹 행위나 성폭행을 포함한 범죄 행위를 다룰 때 형사 절차가 아닌 민사적(또는 학칙에 따른) 절차를 따른다는 점이다. 학교는 형사 수사에 착수할 권한은 없지만, 캠퍼스 출입 금지나 장학금 박탈과 같은 교육적 차원의 징계 조치는 취할 수 있다.

성폭행이나 가혹 행위 같은 불법적 비위 행위를 저지른 학생을 퇴학시키는 것은 매우 흔한 조치이지만, 학교가 징계 차원에서 취할 수 있는 조치는 사실상 그 정도가 한계다.

학교 측은 형사 수사에 협조할 수도 있다. 예를 들어, 캠퍼스 경찰은 외부 수사 기관과 증거 및 기록을 공유할 수 있는데, 대학 관계자가 법정에서 학생에게 불리한 증언을 할 수도 있다. 하지만 대학이 직접 형사 고발이나 기소를 할 수는 없다. 코넬 대학교는 피해 학생(가명 '제인 도')이 대학 경찰에 사건을 신고한 후 적절한 조치를 취했다고 밝혔다.

2026년 9월 성명에서 코넬 대학교는 퇴학 및 정학을 포함한 다양한 징계 조치를 내렸다고 설명했다. 일부 학생에게는 반성문(에세이) 작성이 요구되기도 했으나, 대학 측은 이것이 사건 연루에 대한 유일한 처벌은 아니었다고 덧붙였다.

또한 코넬 대학교에 따르면, 해당 사건에 연루된 '치 파이(Chi Phi)' 지부는 2024년에 폐쇄되었다. 소송 제기와 이에 쏠린 전국적인 관심에 따라, 코넬 대학교는 2024년 당시 강간 사건 조사가 적절하게 이뤄졌는지 확인하기 위해 외부 변호사를 선임하기로 했다.

데이터가 제한적인 이유

캠퍼스 내 성폭력은 잘 알려진 문제임에도 불구하고, 그 실태에 관한 데이터는 제한적이다. 연방 정부의 지원을 받는 대학은 '클러리 법(Clery Act)'에 따라 매년 범죄 및 안전 관련 데이터를 보고해야 하지만, 여기에는 공식적으로 신고된 성폭력 사건만 포함된다. 만약 피해자의 16%만이 공식 경로를 통해 피해 사실을 신고한다면, 이는 학생들이 겪는 캠퍼스 성폭력 실태를 현저히 과소평가하는 결과를 낳게 된다.

2022년 기준, 연방 법률은 대학이 교육부에서 개발한 표준화된 도구를 사용해 2년마다 캠퍼스 실태 조사를 실시하도록 규정하고 있다. 그러나 교육부는 의회가 지시한 해당 조사나 관련 웹 포털을 아직 공개하지 않고 있다. 현재 확보할 수 있는 가장 신뢰할 만한 데이터는 민간 단체에서 나온 것이다.

미국대학협회는 2015년과 2019년에 캠퍼스 실태 조사를 실시했다. 2024년에 주로 동부 해안에 위치한 사립 대학 10곳을 대상으로 조사를 진행했다. 하지만 민간 기관의 조사는 자체적인 판단과 일정에 따라 비정기적으로 이뤄지기 때문에, 공공 기관이 수집하는 정기적인 데이터에 비해 신뢰도가 떨어질 수 있다.

대학 내 성폭력 문제를 근본적으로 해결하려면, 향후 타인에게 성폭력을 가할 가능성이 있는 사람들의 행동을 막을 수 있는 새로운 방법을 개발해야 한다. 그러나 현재의 초점은 여전히 잠재적 피해자에게 스스로를 방어하고 동료를 살피는 법을 가르치는 데 맞춰져 있다. 성폭력 가해 행위를 예방할 수 있는 개입 방법에 대해서는 연구된 바가 적다.

이런 연구 공백이 존재하는 주된 이유 중 하나는 사회적으로 바람직하지 않은 행동에 대한 정확한 데이터를 확보하기 어렵기 때문이다. 연구에 따르면 설문조사나 인터뷰 응답자가 자신의 신념이나 행동을 사실과 다르게 보고할 수 있는데, 이는 곧 성폭력 가해자가 설문조사에서 자신의 행위를 인정할 가능성이 낮음을 의미한다.

대면 인터뷰 대신 서면이나 웹 기반 설문조사를 활용하는 등의 특정 연구 방법을 사용하면 더 솔직한 응답을 이끌어낼 수 있다. 전국의 대학에서 지금은 가장 취약한 학생들을 각별히 살피고 보호해야 할 때다. 교수진, 교직원, 학생, 그리고 지역사회 구성원 모두가 힘을 합쳐 성폭력이 용납되지 않고, 피해자의 말이 존중받으며, 학생의 안전이 최우선시되는 캠퍼스 문화를 조성할 수 있다.

'레드 존' 기간의 위험 요인

여러 조사 결과에 따르면, 대학 재학 중 성폭력 피해를 입는 여대생은 5명 중 1명꼴인 것으로 추정된다. 성별이나 성적 지향 등 소수자 집단에 속한 학생들은 더 높은 위험에 노출되어 있다. 남녀 사교 클럽(fraternity 또는 sorority) 활동을 하는 학생들의 경우에도 위험이 더 높다. 특히 1학년 여학생들이 가장 높은 위험에 처해 있다.

이들은 새로운 환경에 놓여 있고 자신을 지켜줄 친구가 상대적으로 적으며, 술이나 기타 약물을 접하는 등 새로운 자유를 경험하는 과정에 있어 특히 취약하다. 게다가 많은 학생이 고향을 떠나 대학에 진학함으로써 기존의 지지 기반(가족이나 친구 등)과 떨어져 지내게 된다. 가해자가 전혀 모르는 사람일 것이라는 일반적인 인식과는 달리, 대부분의 성폭력은 피해자가 아는 사람에 의해 발생하며, 21% 이상은 친밀한 관계에 있는 파트너에 의해 저질러진다.

알코올 및 기타 약물 사용은 성폭력 위험을 특히 높이는 요인이다. 18~25세 청년층의 음주량은 이전 세대보다 줄어들었지만, 설문에 참여한 전일제 대학생의 4분의 1은 지난 한 달간 폭음을 한 경험이 있다고 답했다.

캠퍼스 내 실태 조사에 따르면, 성폭력 피해를 본 학생 대다수가 사건 발생 전 자발적으로 술이나 약물을 섭취했던 것으로 나타났다. 이런 연구 결과가 음주를 했다는 이유로 피해자에게 책임을 돌리려는 것은 아니다. 오히려 연구는 알코올이나 약물이 어떻게 개인의 취약성을 높일 수 있는지를 지적하고 있다.

대학 내 성폭력은 학생들의 안녕과 삶의 질에 상당한 영향을 미친다. 성폭력 피해를 본 학생들은 불안이나 우울증을 겪을 위험이 더 높다. 대학 시절 겪은 성폭력으로 인한 정신적, 신체적 건강 문제는 졸업 후에도 수년간 지속될 수 있다. 성폭력은 학업 성과에도 부정적인 영향을 미친다. 피해 학생들은 성적이 낮거나 학습에 어려움을 겪을 가능성이 높으며, 심지어 대학을 중도 포기하기도 한다.

연방 정부의 재정 지원을 받는 학교는 '타이틀 나인(Title IX)' 규정에 따라 성폭력 및 성희롱 의혹에 대응해야 할 법적 의무가 있다. 1972년에 제정된 이 연방 법률은 대학 캠퍼스를 포함한 교육 프로그램 내에서의 성차별을 금지하고 있다.

하지만 '레드 존(red zone, 학기 초 성폭력 발생 빈도가 급증하는 시기)'에 피해를 본 학생들의 경우, 캠퍼스 내에서 필요한 지원을 받기가 특히 어려울 수 있다. 신입생이나 편입생 같은 학생들은 이용 가능한 지원 제도나 자신의 법적 권리에 대해 잘 알지 못할 수 있기 때문이다.

각 대학은 '레드 존' 문제를 해결하고 학생들의 안전을 지키기 위해 다양한 전략을 시도해 왔다. 웹 기반 중재 프로그램과 소그룹 집중 교육은 피해 발생을 줄이고, 학생들의 자기 방어 능력을 향상시키며, 폭음을 감소시키고, 방관자 개입에 대한 인식을 높일 수 있다. 방관자 개입 훈련은 학생들이 안전하지 않은 행동을 목격했을 때 안전하게 개입하는 방법을 알려준다.

이런 프로그램은 학생들이 폭음과 같은 행동을 개선하고, 성폭력 피해자가 '화'를 자초했다는 식의 만연한 '강간 신화(rape myths)'에 맞서도록 돕는다. 교육 프로그램을 이수한 후에도 그 긍정적인 효과는 수년간 지속될 수 있다.